zenrcade
Active member
Son dakika haberi… İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu’na 2 yıl 7 ay hapis cezası verildi class=”medyanet-inline-adv”>
Anadolu 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya Ekrem İmamoğlu katılmadı. Duruşmaya taraf avukatları ve sayı sayıda milletvekili dahi katıldı. Mahkeme hakimi tek önceki oturum yapılan reddi hakim talebinin üst mahkeme olan Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından reddedildiğini söyledi. Sanık avukatı Kemal Polat hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmediklerini belirtti. Kemal Bolat beyanının devamında İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun tanık olarak dinlenmesini ve hazır bağcıklı tanıkların bile dinlenmesini talep etti. Mahkeme hakimi hazır bağcıklı tanıkların dinlenmesine karar verdi.
TANIKLAR DİNLENDİ
Tanık olarak dinlenen Murat Ongun, “Olayın olduğu gün sayın başkanımızla tek aradaydık. Ben başkanımızın gazete danışmanı olduğum için medya ilişkilerini saçta kuruyorum. Toplantı esnasında sayı sayıda gazeteci arkadaşımız İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun İBB başkanına ‘Ahmak’ dediğini söylediler. Bu konuda Ekrem İmamoğlu’nun ne söylediğini sormak istediklerini söyledi. ‘Bu sayı yakışıksız tek ifade bu yanıt verelim’ dedi. Ardından gazeteci arkadaşları arayıp çağrı ettim. Gazeteciler dahi sordukları soruda İçişleri Bakanını işaret ederek sordular. Ekrem Bey dahi soruya yanıt verdi. Sonra toplantıya sürme ettik. Ben Ekrem Bey’açınık ‘sayı ağır mı konuştunuz’ niteleyerek sordum. Ekrem İmamoğlu bile ‘rengi beraberce söyledim’ dedi. Bildiklerim bunlar. YSK’ya yönelik herhangi tek söz söylediğini duymadım. Bütün seçim sürecinde yanındaydım. Bu konudaki hedef açıklamaları siyasi kişilere yönelikti. YSK’ya yönelik her hangi tek söylem olmadı” dedi. Tanık olarak dinlenen Necati Özkan ise, “Zaten ertesi gün eksiksiz gazetelerde eksiksiz başlıklar söyledi; Ekrem İmamoğlu Soylu’ya yanıt verdi şeklinde oldu. Biz yerde sav nasıl oldu anlamadık. Anlattığım süreç içerisinde tek tek kez beraberce YSK veya üyelerinin konusu da geçmedi. Çünkü fotoğraf sayı netti” niteleyerek konuştu.
class=”medyanet-inline-adv”>
SAVCI MÜTAALASINI TEKRARLADI
Tanık beyanından sonra söz saha sanık avukatları henüz sonra yazılı beyanda bulunacaklarını söyledi. Sanık avukatı Kemal Polat İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun tanık olarak dinlenmesi tekrar talep etti. Cumhuriyet savcısı, tanık beyanlarına diyeceklerinin olmadığını söyledi. Savcı, Süleyman Soylu’nun tanık olarak dinlenilmesi talebine ilişkin söyleyeceklerinin olmadığını ifade etti.
class=”medyanet-inline-adv”>
Süleyman Soylu’nun tanık olarak dinlenilmesi talebi mahkeme tarafından reddedildi. Cumhuriyet savcısı önceki oturum mütalaa verdiğini belirterek, verilen mütalaadaki 4 yıl 1 ağrı hapis cezası istemini tekrarladı. Söz verilen sanık avukatları mütalaaya karşı savunma yapmak için makul tek süre istedi. Mahkeme, mütalaa için istenen ek süre talebinin geçen süre içerisinde zaman olduğunu belirterek reddetti. Sanık avukatları makul süre talebinin yerinde görülerek savunmalarının hazırlamaları için duruşmaya saat 16.00’ya kadar sıra verdi.
ARANIN ARDINDAN KARAR AÇIKLANDI
Verilen aranın akabinde İmamoğlu’nun avukatı Kemal Polat söz öncü. Savunma yapan avukatlar Ekrem İmamoğlu’nun sözlerinin Süleyman Soylu’ya yönelik olduğunu YSK’ya yönelik olmadığını belirterek, aklanma talep etti. Kararını açıklayan mahkeme, sanık Ekrem İmamoğlu’na 2 yıl 7 ağrı 15 gün hapis cezası verdi. Mahkeme ayrıca Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi gereğince siyasi yasak uyguladı.
İDDİANAMEDEN
class=”medyanet-inline-adv”>
Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hazırlanan iddianamede, 31 Mart 2019 tarihinde yapılan İBB başkanlığı seçiminin 6 Mayıs’ta iptal edildiği, yenilenen seçimde Ekrem İmamoğlu’nun seçildiği, 4 Kasım tarihli gazete açıklamasında YSK üyelerine hakaret ettiği öne sürülüyor. İddianamede İmamoğlu’nun ‘Kurul halinde benzinli kamu görevlilerine karşı görevlerinden dolay açıkça zincirleme hakaret’ suçundan 1 yıl 3 ağrı 15 günden 4 yıl 1 aya kadar cezalandırılması isteniyor. İddianamede dönemin YSK Başkanı Sadi Güven’in dahi aralarında olduğu 11 kişinin mağdur olduğu belirtiliyor.
AVUKAT SARI’DAN İLK DEĞERLENDİRME
Kararı CNN Türk yaşayan yayınında nine Avukat Mehmet Sarı, “Karar kesinleşmeden TCK’daki maddenin uygulanması mümkün olumsuzlama. Dosyanın kesinleşmesi gerekiyor, siyasi yasak hali mümkün olumsuzlama. Suçun niteliği yönü İstinaf Mahkemesi’nin onamasıyla karar kesinleşmiş olacak. Bir davanın Asliye Mahkemesi’nde 1 ağrı içerisinde gerekçeli kararının yazılması ve temyiz süresiyle beraberce normal şartlarda 3 ağrı içerisinde tamamlanacağını düşünüyorum. Kanunen gerekçeli kararın yazılması için 1 ağrı tanınıyor. Mahkeme uygun gördüğü süre içerisinde taraflara tebliğ ediyor ve İstinaf yolu açık oluyor. Mevcut yürüyen davalardaki örneklere bakıldığında 1 yıldan önce kesinleşmesi mümkün olumsuzlama. Karar kesinleştikten sonra il başkanlığının düşmesi yoluna gidilecek” dedi.
Yasal Uyarı: Sitemiz tasarım aşamasındadır ve tüm içerikler hayal ürünüdür. Gerçek kişi ve kurumlar ile benzerlikleri tamamen tesadüfidir. İçerikler haber niteliği taşımaz ve gerçekliği yoktur. Sitemiz taslak aşamasında rastgele oluşturulan içeriklerden sorumlu değildir. Yinede sitemizden kaldırılmasını istediğiniz içerikler için [email protected] adresine mail ileterek taleplerinizi iletmeniz halinde yasal süre içerisinde tüm içerikler sitemizden kaldırılacaktır.
Anadolu 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya Ekrem İmamoğlu katılmadı. Duruşmaya taraf avukatları ve sayı sayıda milletvekili dahi katıldı. Mahkeme hakimi tek önceki oturum yapılan reddi hakim talebinin üst mahkeme olan Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından reddedildiğini söyledi. Sanık avukatı Kemal Polat hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmediklerini belirtti. Kemal Bolat beyanının devamında İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun tanık olarak dinlenmesini ve hazır bağcıklı tanıkların bile dinlenmesini talep etti. Mahkeme hakimi hazır bağcıklı tanıkların dinlenmesine karar verdi.
TANIKLAR DİNLENDİ
Tanık olarak dinlenen Murat Ongun, “Olayın olduğu gün sayın başkanımızla tek aradaydık. Ben başkanımızın gazete danışmanı olduğum için medya ilişkilerini saçta kuruyorum. Toplantı esnasında sayı sayıda gazeteci arkadaşımız İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun İBB başkanına ‘Ahmak’ dediğini söylediler. Bu konuda Ekrem İmamoğlu’nun ne söylediğini sormak istediklerini söyledi. ‘Bu sayı yakışıksız tek ifade bu yanıt verelim’ dedi. Ardından gazeteci arkadaşları arayıp çağrı ettim. Gazeteciler dahi sordukları soruda İçişleri Bakanını işaret ederek sordular. Ekrem Bey dahi soruya yanıt verdi. Sonra toplantıya sürme ettik. Ben Ekrem Bey’açınık ‘sayı ağır mı konuştunuz’ niteleyerek sordum. Ekrem İmamoğlu bile ‘rengi beraberce söyledim’ dedi. Bildiklerim bunlar. YSK’ya yönelik herhangi tek söz söylediğini duymadım. Bütün seçim sürecinde yanındaydım. Bu konudaki hedef açıklamaları siyasi kişilere yönelikti. YSK’ya yönelik her hangi tek söylem olmadı” dedi. Tanık olarak dinlenen Necati Özkan ise, “Zaten ertesi gün eksiksiz gazetelerde eksiksiz başlıklar söyledi; Ekrem İmamoğlu Soylu’ya yanıt verdi şeklinde oldu. Biz yerde sav nasıl oldu anlamadık. Anlattığım süreç içerisinde tek tek kez beraberce YSK veya üyelerinin konusu da geçmedi. Çünkü fotoğraf sayı netti” niteleyerek konuştu.
class=”medyanet-inline-adv”>
SAVCI MÜTAALASINI TEKRARLADI
Tanık beyanından sonra söz saha sanık avukatları henüz sonra yazılı beyanda bulunacaklarını söyledi. Sanık avukatı Kemal Polat İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun tanık olarak dinlenmesi tekrar talep etti. Cumhuriyet savcısı, tanık beyanlarına diyeceklerinin olmadığını söyledi. Savcı, Süleyman Soylu’nun tanık olarak dinlenilmesi talebine ilişkin söyleyeceklerinin olmadığını ifade etti.
class=”medyanet-inline-adv”>
Süleyman Soylu’nun tanık olarak dinlenilmesi talebi mahkeme tarafından reddedildi. Cumhuriyet savcısı önceki oturum mütalaa verdiğini belirterek, verilen mütalaadaki 4 yıl 1 ağrı hapis cezası istemini tekrarladı. Söz verilen sanık avukatları mütalaaya karşı savunma yapmak için makul tek süre istedi. Mahkeme, mütalaa için istenen ek süre talebinin geçen süre içerisinde zaman olduğunu belirterek reddetti. Sanık avukatları makul süre talebinin yerinde görülerek savunmalarının hazırlamaları için duruşmaya saat 16.00’ya kadar sıra verdi.
ARANIN ARDINDAN KARAR AÇIKLANDI
Verilen aranın akabinde İmamoğlu’nun avukatı Kemal Polat söz öncü. Savunma yapan avukatlar Ekrem İmamoğlu’nun sözlerinin Süleyman Soylu’ya yönelik olduğunu YSK’ya yönelik olmadığını belirterek, aklanma talep etti. Kararını açıklayan mahkeme, sanık Ekrem İmamoğlu’na 2 yıl 7 ağrı 15 gün hapis cezası verdi. Mahkeme ayrıca Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi gereğince siyasi yasak uyguladı.
İDDİANAMEDEN
class=”medyanet-inline-adv”>
Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hazırlanan iddianamede, 31 Mart 2019 tarihinde yapılan İBB başkanlığı seçiminin 6 Mayıs’ta iptal edildiği, yenilenen seçimde Ekrem İmamoğlu’nun seçildiği, 4 Kasım tarihli gazete açıklamasında YSK üyelerine hakaret ettiği öne sürülüyor. İddianamede İmamoğlu’nun ‘Kurul halinde benzinli kamu görevlilerine karşı görevlerinden dolay açıkça zincirleme hakaret’ suçundan 1 yıl 3 ağrı 15 günden 4 yıl 1 aya kadar cezalandırılması isteniyor. İddianamede dönemin YSK Başkanı Sadi Güven’in dahi aralarında olduğu 11 kişinin mağdur olduğu belirtiliyor.
AVUKAT SARI’DAN İLK DEĞERLENDİRME
Kararı CNN Türk yaşayan yayınında nine Avukat Mehmet Sarı, “Karar kesinleşmeden TCK’daki maddenin uygulanması mümkün olumsuzlama. Dosyanın kesinleşmesi gerekiyor, siyasi yasak hali mümkün olumsuzlama. Suçun niteliği yönü İstinaf Mahkemesi’nin onamasıyla karar kesinleşmiş olacak. Bir davanın Asliye Mahkemesi’nde 1 ağrı içerisinde gerekçeli kararının yazılması ve temyiz süresiyle beraberce normal şartlarda 3 ağrı içerisinde tamamlanacağını düşünüyorum. Kanunen gerekçeli kararın yazılması için 1 ağrı tanınıyor. Mahkeme uygun gördüğü süre içerisinde taraflara tebliğ ediyor ve İstinaf yolu açık oluyor. Mevcut yürüyen davalardaki örneklere bakıldığında 1 yıldan önce kesinleşmesi mümkün olumsuzlama. Karar kesinleştikten sonra il başkanlığının düşmesi yoluna gidilecek” dedi.
Yasal Uyarı: Sitemiz tasarım aşamasındadır ve tüm içerikler hayal ürünüdür. Gerçek kişi ve kurumlar ile benzerlikleri tamamen tesadüfidir. İçerikler haber niteliği taşımaz ve gerçekliği yoktur. Sitemiz taslak aşamasında rastgele oluşturulan içeriklerden sorumlu değildir. Yinede sitemizden kaldırılmasını istediğiniz içerikler için [email protected] adresine mail ileterek taleplerinizi iletmeniz halinde yasal süre içerisinde tüm içerikler sitemizden kaldırılacaktır.